主题：关注房产近十年，一个60后的"大叔"谈房市心得，是涨是跌，请继续（转帖）

关于房产税的推论太书呆了?

物业费的现象是因为有比较有选择才会有差异。而房产税肯定是普征，你见过有人为了少交个税而主动降薪的么？

而且从另一个角度讲，中国老百姓并不象你想的那么傻。物业费高的小区的确品质好从某种程度讲利于房子保值。但是国人喜欢一次付清不喜欢细水长流的想法不无道理。至少在现在这个阶段不见得是错的。你的算法就跟空军算买房不如租房合适一样，没有用动态的思维去考虑问题。而且想问题过于简单。

你自己都说了，在这种通货膨胀的大环境下，即使物业费一开始比较高的，如果涨价跟不上通胀，就只能降低标准。否则也不过多撑几年的事。现在也已经有不少初期看去蛮讲究的小区逐渐破败了。
除非一直保持实际价值。那就意味业主必须一直有能力消费高端服务。而且那么多家还能一致接受这种状况。

至于讨价还价，太理想化了。除非别墅，否则业主们松散无序很难跟物业斗，我听说过太多例子了，别说高端服务，有的著名小区连冬天供暖都变成问题，我一朋友因不堪多年受冻最终搬家…在中国，不是你出钱你就是大爷的。


你讲了很多，但还没抓住本质。本质是要站在利益集团的角度审视问题。一切才好解释。

从楼主所述，尤其关于房子的‘场’，买房不如租房

LZ关于的剖析尤为精彩，去年~今年上半年各地成交冷清时，好的房一枝独秀，这就是“场”的价值。

楼主高见，还望继续写下去~~

房价不降只升的原因：制定政策的是黑心官员，黑心官们早就有多套房，他们不可能让自己的财产跌价。他们不是为人民服务的官员，是千方百计搜刮民财的官员。

楼主引入“场”的概念，精辟，比“人气”更精准！

的确，罗马不是一天建成的，开发商加政府都是说这里以后如何如何，可结果却是相去甚远。“场”这个概念说的对！

谢谢。歇歇 ，那边LZ又写了。我继续

没办法给你们答疑出主意。我是转的啊

搬运工继续干活，呵呵。

如果真的有心，可以选择几个典型的地区或者小区作对比，看看过去十年来，哪些地区，哪种小区房价和租金的涨幅最高。

究竟什么样的房子，具备良好的升值潜力，是个大课题。在过去，傻子买房都可以赚钱的时代，这个问题也许还不是那么重要，但在今天，在房价高企的今天，这个问题值得所有的对房子有爱好，并且希望在房市里淘金的人深思。

我的理解的是，多看基本面，看远一些，看未来二十年，理解人们的基本生活和工作需求，理解人性，去找到理想的投资区域。房子是多样性。

理解人性，比如最近学区房涨幅最大，就符合中国人的人性。中国人对孩子的期望，对孩子的投入之比之高，是值得深思的。

今天跟美国回来的一个大学生聊天，他说，美国父母收入都在13万左右的人，连孩子三万美金的学费都觉得高，都不愿意出。这在中国是不可想象的。中国家庭，孩子的开销要占到家庭年开支的一半以上。这就是中国人的人性。对应的，就是教育资源良好地区的房子，价值自然要高出其它地区很多。

还比如，不能提高较多和较高收入工作岗位的地区，其房价是难以有较大上涨空间的。每天花费三个小时上下班，其辛苦程度，无法让人长时间忍受。如果还有孩子和各种家庭琐事，需要照顾，就更不能忍受。中国人在上班和工作间隙顺便打理琐事，也是习惯。住的地方离家庭太远，总是不便。这些地方的房子，总是过渡性质。

有些人一直想象如果退休了，可以住郊区，也是太理想化。其实，越是年龄大，越需要住市中心。方便是很重要的。

当年，上海宁要浦西一张床，不要浦东一间房，不是没有道理。

有人说，房产税出来，我可以转嫁给租户，对此，我表示存疑。
市场经济有内在的规律，租金是不可以调控的。租金的价格体系形成是完全的市场行为。受供需因素的制约，而不是房产税什么的制约。特别是在中国，出租房子的都是小业主，非常分散，没有任何垄断，不可能形成哄抬价格的情况。转嫁之说，总有自欺之嫌。
同样回到二手房房价这块，也是完全的市场行为，只受供需制约。所谓调控，就是压制需求，但需求的压制有时间性。推迟到来而已。
现在房子被帖上了某种标签，被妖魔化了。其实房子也只是商品的一种，生活必需品的一种。就算是有泡沫，让它自然破了就好了。天其实是不会塌的。银行受损非常有限。